Врачебная ошибка в медицинской практике наиболее часто понимается как неправильные действия или бездействие врача при исполнении им своих профессиональных обязанностей, не являющаяся следствием его недобросовестности и не содержащая состава преступления или признаков проступка. Врачебная ошибка – это добросовестное заблуждение врача в диагнозе, методах лечения, выполнения операций и др., возникшее вследствие объективных и субъективных причин: несовершенства медицинских знаний, техники, недостаточность знаний в связи с малым опытом работы и др., не влекущее за собой уголовной ответственности. Несчастный случай в медицинской практике понимается как неблагоприятный исход такого врачебного вмешательства, в результате которого не удается предвидеть, а, следовательно, и предотвратить его из-за объективно складывающихся случайных обстоятельств. При этом врач действует правильно и в полном соответствии с принятыми в медицине правилами и методами лечения, что также исключает уголовную ответственность.
Медицинское право с Каримовой. Врачебная ошибка. Право на существование
врачебная ошибка
медицинское право
права врача
медицинская помощь
права пациента
медицинская услуга
1. Айвазян Ш.Г. Формирование правовой компетентности врача в образовательной среде вуза // Международный журнал экспериментального образования. — 2015 — № 6 – С. 121
2. Айвазян Ш.Г. Права врача в проблемном поле биоэтики (случай из европейской практики) // Биоэтика – 2015 — № 1(15) – С.35-37.
3. Доника А.Д. Проблема формирования этических регуляторов профессиональной деятельности врача // Биоэтика – 2015 — № 1(15) – С.58-60.
4. Доника А.Д., Кожевников Л.Л. Врачебная ошибка: дифференциация этического и правового поля (опыт США и российские реалии) // Биоэтика. –2011. — Т. 1.- № 7. — С. 32-34.
5. Доника А.Д. Медицинское право: европейские традиции и международные тенденции // Биоэтика.- № 2(10). — 2012. — С.54-55.
6. Кострюкова Е.Ю. Объекты медицинского права как критерий определения отрасли юридической науки // Успехи современного естествознания. – 2011. — № 8 – С.241.
7. Радченко М.А. Спорные вопросы правового статуса граждан в области охраны здоровья // Успехи современного естествознания. – 2011. — № 8 – С.244.
8. Седова Н.Н.Об этической экспертизе законопроектов в сфере образования/ НН.Седова, Е.В.Приз // Биоэтика. — 2011- № 2(8) – С.10-12.
9. Теунова Д.Н. Информированное согласие в проблемном поле юриспруденции и биоэтики // Биоэтика – 2014 – № 2 (14) 2014 – С.44-46.
10. Финаева Е.П. Обеспечение прав пациента как проблема модернизации национального законодательства // Успехи современного естествознания. – 2011. — № 8 – С.253.
В нормативных актах, регулирующих правоотношения в медицинской сфере, и прежде всего в Федеральном Законе 2011 г № 323 “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, отсутствует четкое определение понятия врачебной ошибки. В отношении медицинских учреждений и медицинских работников, допускающих предусмотренные законодательством нарушения, предусмотрены различные виды юридической ответственности, но среди них наиболее значимыми представляются гражданско-правовая и уголовная [1, 2, 3].
Врачебная ошибка. Некачественная медицинская помощь. Как возместить вред и получить компенсацию?
Гражданско-правовая ответственность при причинении вреда пациенту учитывает наличие вины, под которой понимают психически-волевое отношение правонарушителя к совершенному деянию или его последствиям. Вина проявляется в двух формах: умысел или неосторожность. При этом для применения гражданско-правовой ответственности безразлично, действовал ли причинитель вреда умышленно или по неосторожности.
Лечебное учреждение признается виновным, если установлена вина его работников, выражающаяся в ненадлежащем (виновном) исполнении своих служебных обязанностей по оказанию медицинской помощи. Вред, причиненный здоровью пациента в результате виновных действий (бездействия) медицинского учреждения, может выражаться в утрате (полностью или частично) заработка, в несении каких либо дополнительных расходов (на лекарства, усиленное питание, посторонний уход за потерпевшим и др.)
По российскому законодательству пациенту возвращается не только имущественный, но и моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину неправомерными действиями. Моральный (неимущественный) вред возмещается причинителем также при наличии его вины и представляет собой такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы (физические и нравственные страдания) [8, 9].
Основанием привлечения медицинского работника к уголовной ответственности является совершение им правонарушения — преступления, под которым понимают виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Обязательными признаками преступления являются противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость.
В судебно-медицинской литературе все неблагоприятные исходы лечения классифицируются на врачебные ошибки, несчастные случаи и наказуемые упущения.
Врачебная ошибка в медицинской практике наиболее часто понимается как неправильные действия или бездействие врача при исполнении им своих профессиональных обязанностей, не являющаяся следствием его недобросовестности и не содержащая состава преступления или признаков проступка. Таким образом, врачебная ошибка – это добросовестное заблуждение врача в диагнозе, методах лечения, выполнения операций и др., возникшее вследствие объективных и субъективных причин: несовершенства медицинских знаний, техники, недостаточность знаний в связи с малым опытом работы и др., не влекущее за собой уголовной ответственности. Несчастный случай в медицинской практике понимается как неблагоприятный исход такого врачебного вмешательства, в результате которого не удается предвидеть, а, следовательно, и предотвратить его из-за объективно складывающихся случайных обстоятельств. При этом врач действует правильно и в полном соответствии с принятыми в медицине правилами и методами лечения, что также исключает уголовную ответственность [5].
И, наконец, в третью группу неблагоприятных последствий входят случаи уголовно наказуемого недобросовестного оказания медицинской помощи.
При оценке обстоятельств, которые могли повлечь объективно ненадлежащую медицинскую помощь, необходимо учитывать следующие факторы:
1) недостаточность, ограниченность медицинских познаний в вопросах диагностики, лечения, профилактики некоторых заболеваний и осложнений (неполнота сведений в медицинской науке о механизме патологического процесса; отсутствие четких критериев раннего распознавания и прогнозирования болезней);
2) несовершенство отдельных инструментальных медицинских методов диагностики и лечения;
3) чрезвычайную атипичность, редкость или злокачественность данного заболевания или его осложнения;
4) несоответствие между действительным объемом прав и обязанностей данного медицинского работника и производством требуемых действий по диагностике и лечению;
5) недостаточные условия для оказания надлежащей медицинской помощи пациенту с данным заболеванием в условиях конкретного лечебно-профилактического учреждения (уровень оснащенности диагностической и лечебной аппаратурой и оборудованием);
6) исключительность индивидуальных особенностей организма пациента [6];
7) ненадлежащие действия самого пациента, его родственников, других лиц (позднее обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации, уклонение, противодействие при осуществлении лечебно-диагностического процесса, нарушение режима лечения);
В то же время, ненадлежащее оказание медицинской помощи, выражающееся в запоздалом (несвоевременном), недостаточном, неправильном (неадекватном) ее предоставлении, обуcловленное причинами субъективного порядка, безусловно, является основанием для наступления уголовной ответственности [7, 10].
При оценке тех или иных действий необходимо иметь в виду, что может существовать несколько методов лечения одной болезни, а врач в таких случаях имеет право их выбора, исходя из своего опыта, знаний, обеспеченности лекарственными средствами и других обстоятельств. Если из нескольких равноценных методов лечения болезни, принятых в современной медицине, врач остановился на каком-то одном, действия его являются правомерными [4].
Источник: eduherald.ru
Врачебные ошибки и дефекты медицинской помощи. Юридические аспекты и актуальные вопросы адвокатской практики.
Решил затронуть одну из сложных и, вместе с тем, злободневных тем: о врачебных ошибках и дефектах медицинской помощи.
Сложная потому, что не каждый юрист обладает необходимым багажом медицинских знаний при столкновении с так называемыми «врачебными делами». Адвокат же при исполнении своего профессионального долга, становясь сопричастным к одной из сторон по этой категории дел, на мой взгляд, обязан приложить немало усилий, чтобы разобраться в некоторых медицинских тонкостях.
О злободневности данной темы много говорить не приходится. Каждый второй россиянин когда-либо в своей жизни сталкивался с врачебными ошибками. Таковы результаты недавнего опроса, проведенного специалистами Фонда «Общественное мнение». И хотя в России официальной статистики врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи нет, однако по информации Лиги защиты пациентов, из-за врачебных ошибок или дефектов медицинской помощи в стране гибнут до 50-ти тысяч человек в год, несколько десятков тысяч остаются инвалидами. Более того, на первом национальном конгрессе терапевтов говорилось о том, что неправильным в России является каждый третий диагноз, о чем сообщил президент Национальной ассоциации защиты прав пациентов Дмитрий Фустов.
Поскольку в рамках данной статьи невозможно осветить тему полностью, в первую очередь попробуем разобраться с терминами и понятиями.
Что же такое «врачебная ошибка» и «дефект медицинской помощи»? Равнозначны ли эти понятия и какова ответственность за то или другое?
Следует отметить, что проблема врачебной ошибки недостаточно разработана в юридической литературе. Спорность отдельных положений в теории и практике порождает трудности при квалификации деяний медицинских работников. Существуют различные диаметрально противоположные вариации толкования термина «врачебная ошибка». Ю. Сергеев и С. Ерофеев указывают, что в литературе содержится не менее 65 промежуточных определений, понятий и признаков врачебных ошибок.
На сегодняшний день в нормативно-правовых актах отсутствует понятие врачебной ошибки, что дает основания некоторым авторам считать ее неправовой категорией. Н.А. Маргацкая правильно указывает, что «в законе нет понятия «врачебной ошибки», и хотя в литературе оно употребляется широко, единства в его определении не существует».
Полагаю, что отсутствие официальной юридической квалификации «врачебной ошибки» является очевидным пробелом в правовом регулировании соответствующих отношений. Термин «врачебная ошибка» позволяет весьма вольно трактовать его профессионалам , что ухудшает шансы потерпевшего в противостоянии с причинителем вреда или иным обязанным лицом. Ряд ученых-юристов предлагает дать определение понятию «врачебная ошибка» и закрепить это понятие в законе. А пока нет единообразного толкования, должного теоретического обеспечения ни с правовых, ни с судебно-медицинских позиций, оно не должно использоваться в правовой и экспертной практике.
Такое положение дел, на мой взгляд, не может быть оптимальным, поэтому есть необходимость дать юридически обоснованное определение врачебной ошибки. Многочисленные определения, данные как врачами, так и юристами, в той или иной степени базируются на точке зрения профессора И.В.
Давыдовского, считавшего врачебные ошибки «досадным браком во врачебной деятельности» , при котором первопричиной является добросовестное заблуждение врача. Более подробно в Большой Медицинской Энциклопедии И.В. Давыдовский так определил понятие «врачебная ошибка»: «Это ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющаяся следствием добросовестного заблуждения и не содержащая состава преступления или признаков проступка». В отличие от врачебного проступка и от врачебного преступления врачебная ошибка «…не может быть заранее предусмотрена и предотвращена данным врачом, она не является результатом халатного отношения врача к своим обязанностям, следствием невежества или злоумышленного действия. Поэтому за врачебные ошибки, вне зависимости от их последствий, врач не может быть наказуем ни в дисциплинарном, ни в уголовном порядке».
Между тем, для нас с вами, уважаемый коллега, да и для юридической науки в целом, изучение проблемы «врачебной ошибки» имеет значение с точки зрения правовой ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью пациентов. У юристов вопрос о врачебной ошибке возникает тогда, когда здоровье и жизнь пациента могут быть сохранены, но не сохраняются. Тогда предстоит ответить на вопрос: почему? Именно ответ на этот вопрос породит или отвергнет возможное наступление не только гражданско-правовой, но и уголовной ответственности.
В толковых словарях русского языка под ошибкой понимается неправильность в действиях, мыслях ; погрешность, промах, огрех, обмолвка, неумышленный проступок, невольное искажение чего-либо. Представляется наиболее правильной позиция А.Л. Маковского, который, ссылаясь на грамматическое толкование слова «ошибка», указывает, что поскольку «под ошибкой понимается неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность…», то «при определенных условиях, …ошибка врача должна квалифицироваться как противоправное деяние…, в других случаях является дисциплинарным проступком», и, «наконец, в подавляющем большинстве случаев врачебные ошибки не являются следствием виновного поведения совершивших их лиц». Ф.Ю. Бердичевский дополнил, что «…ошибкой в этом смысле можно считать и несчастный случай, так как правильно примененные правила медицины в данном конкретном случае сами оказываются… объективно неправильными, ошибочными».
Следовательно, в одних случаях речь может идти о профессиональных ошибках, неизбежных в любом деле, когда неблагоприятные последствия для пациента возникают при отсутствии вины медицинского работника. Кстати, в соответствии с п. 7 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. медицинские работники имеют право на страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей. В других случаях речь может идти о противоправных виновных деяниях медицинских работников, следствием чего явилось причинение вреда пациенту. В этом случае врачебная ошибка является деликтом, что неизбежно должно влечь юридическую ответственность причинителя вреда (дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную, административную).
Но профессиональные ошибки в медицине могут допускать не только врачи. Субъектом ошибки могут быть медицинские сестры, фельдшера, лаборанты и т.д. В таком случае речь должна идти о медицинской ошибке, что не влияет на юридическую составляющую отрицательных последствий деятельности медицинских работников. Таким образом, врачебная (медицинская) ошибка тождественна понятию профессиональная ошибка.
Существуют объективные и субъективные причины врачебных ошибок, при этом объективные причины обусловлены внешними факторами, а субъективные – внутренними. С учетом объективных причин к врачебным ошибкам, не влекущим юридическую ответственность, следует относить невиновные действия лечебных учреждений (их сотрудников), не нарушающие правила, установленные нормативными правовыми актами, но повлекшие повреждения здоровья или смерть (например, вследствие атипичного развития болезни, аномальных анатомических особенностей пациента, неожиданной аллергической реакции организма, недостаточной обеспеченности медицинских учреждений специалистами, оборудованием, препаратами и т.п.), которые не могли предвидеть медицинские работники. Кроме того, к объективным причинам врачебной ошибки можно отнести отсутствие надлежащих условий оказания медицинской помощи, несовершенство существующих способов лечения заболеваний, тяжесть состояния больного и др.
Субъективные причины, влекущие врачебную ошибку и, как следствие, вред здоровью пациента или его смерть, позволяют говорить о виновности лечебных учреждений (их сотрудников). К таким субъективным причинам, как мне кажется, логично отнести недостаточную квалификацию медицинского работника, неполное обследование больного, неверную интерпретацию лабораторных и инструментальных исследований, недоучет или переоценку результатов консультаций других специалистов и др.
Неслучайно в названии данной статьи термин «врачебные ошибки» отделен от термина «дефекты медицинской помощи» разделительным союзом «и». Множеством ученых предложена классификация, по которой врачебные ошибки являются составляющей дефектов медицинской помощи, в результате чего происходит смешение этих понятий.
Позволю себе с этим не согласиться, считая эти понятия неоднородными. Для понимания различия этих терминов обратимся к грамматическому толкованию слова «дефект»: изъян, недостаток, недочет . Налицо характерологические признаки качества и количества. Соответственно, под дефектом медицинской помощи подразумевается неоказание или некачественное оказание медицинской помощи: нарушения процесса диагностики, лечения или организации медицинской помощи, которые привели или могут привести к ухудшению здоровья пациента или наступлению смерти. Вот почему многие отождествляют понятие «дефект медицинской помощи» понятию «ненадлежащее оказание медицинской помощи».
Приведу пример № 1. Врач, при наличии субъективных причин (неправильная оценка клинических данных), установил неправильный диагноз и назначил соответствующее этому диагнозу лечение. Состояние больного ухудшилось, наступила смерть. В данном случае – врачебная ошибка. При этом «добросовестное заблуждение» врача, связанное с субъективными причинами, является виновным деянием врача .
Пример № 2. Ввиду отсутствия в районной больнице необходимого диагностического оборудования и кратковременного пребывания больного в стационаре, врач установил неправильный диагноз и назначил соответствующее этому диагнозу лечение. Состояние больного ухудшилось, наступила смерть. В данном случае также имеет место врачебная ошибка, однако связанная с объективными причинами, а поэтому о юридической ответственности врача не может быть и речи.
Таким образом, юридически значимым является такое ненадлежащее проведение диагностики, лечения, реабилитации больного, организации медицинской помощи, которое привело к негативным последствиям в форме вреда. Такие негативные последствия могут быть результатом как виновных действий (бездействия) медицинских работников, так и невиновных. В уголовном праве вина определяется как внутреннее отношение лица к правонарушению, которое совершено им сознательно либо при должной степени внимания и осмотрительности могло быть предотвращено. В гражданском праве вина – это непринятие правонарушителем всех возможных мер к предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей в силу закона или договора (Е.А. Суханов, 2003).
Следовательно, действия (бездействие) медицинских работников, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью пациента, заслуживают внимания юристов при наличии вины причинителя вреда или иного обязанного лица. Вина является основным квалифицирующим признаком в данных правоотношениях, а её наличие влечет наступление той или иной ответственности (гражданско-правовой или уголовной).
Здесь я не имею ввиду наступление гражданской ответственности при отсутствии вины медицинского работника когда, например, вред причинен новыми лекарственными средствами или медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов. В этом случае ответственность наступает за вред, причиненный источниками повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Или, например, если вред причинен вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара или медицинской услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о ней, тогда также ответственность наступает вне зависимости от наличия вины в соответствии со ст. 1095 ГК РФ.
Обобщая изложенное, можно сказать, что какие бы новые понятия ни вводили медики и юристы и как бы ни использовали старые, юридическая квалификация врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи основывается на двух понятиях – «вред» и «вина». Адвокату, участвующему во «врачебных делах» по возмещению вреда, необходимо учитывать общие условия деликтной ответственности: поведение медицинского работника не соответствует правилам медицинской науки и практики (противоправность поведения причинителя вреда), наступление прямого или скрытого вреда здоровью или смерти пациента, наличие причинной связи между поведением медработника и наступившими последствиями у пациента, а также наличие вины медицинского работника, причинившего вред. Субъектом гражданско-правовой ответственности (ответчиком) в спорных случаях, как правило, является медицинское учреждение-работодатель, отвечая за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей. Медицинские работники ответчика (медицинского учреждения) привлекаются к участию в гражданском процессе, как правило, в качестве третьих лиц, либо в качестве свидетелей. Кроме того, не следует забывать и о страховой медицинской организации, которая в силу закона несет материальную (имущественную) ответственность перед застрахованной стороной или страхователем за невыполнение условий договора медицинского страхования, в том числе за ненадлежащий контроль качества медицинской помощи, оказываемой в конкретном медицинском учреждении.
18 марта 2007 г.
О.Ю. Дмитриев, зав. АК «Дмитриев и партнеры».
Цены на услуги адвокатского бюро Дмитриев и партнеры
| Устная консультация | 3500 рублей за час занятости |
| Письменная консультация (справка) | 3500 рублей в час, но не менее 14000 рублей |
| Правовая экспертиза предоставленных документов проверка законности сделки без выдачи письменного заключения | 12000 рублей |
| Правовая экспертиза представленных документов, проверка законности сделки с выдачей письменного заключения | 3500 рублей в час, но не менее 16000 рублей |
Если у вас есть вопросы по теме, обращайтесь в наше бюро:
Также для заказа услуги по составлению документов вы можете заполнить специальную форму на нашем официальном сайте.
Источник: www.dmitriev-advokat.ru
Дефекты оказания медицинской помощи, причины их возникновения, влияние на исход и пути устранения в случаях смерти от острой травмы и отравлений в крупных ЛПУ Хабаровского края
Краевая больница №1 им. С.И. Сергеева (гл.врач — С.С. Пудовиков).
ссылка на эту страницу
библиографическое описание:
Дефекты оказания медицинской помощи, причины их возникновения, влияние на исход и пути устранения в случаях смерти от острой травмы и отравлений в крупных ЛПУ Хабаровского края / Нестеров А.В., Топалов К.П. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2002. — №5. — С. 23-28.
код для вставки на форум:
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что за последние годы в стране в целом и на территории Хабаровского края в частности все выраженнее становится отрицательный демографический баланс. Стабилизация данного процесса возможна в случае создания эффективной программы, способной влиять на механизмы, обеспечивающие рост рождаемости, снижение материнской смертности, а так же снижение уровня смертности трудоспособного населения, находящегося в репродуктивном возрасте. Имеющиеся в стране неблагоприятные социально-экономические условия, а так же сложные психологические настроения среди различных возрастных групп населения, вызванные материальной нестабильностью и социальной незащищенностью, должны регулироваться сложной многоцелевой государственной программой, реализация которой позволила бы снизить патологию в период беременности и в раннем послеродовом периоде, тем самым повлиять на уровень рождаемости. Другим направлением, позволяющим решить проблему возрастающего с годами отрицательного демографического баланса, является программа направленная на снижение смертности взрослого трудоспособного населения.
В последние годы наблюдается устойчивый рост летальных исходов, вызванных последствиям и полученных травм и отравлений. В структуре смертности на долю летальных исходов, явившихся следствием травм и отравлений, приходится 253 случая на 100000 населения. В этой группе летальных исходов значительную часть составляют лица в возрасте 20–50 лет, т.е. в творческом, трудоспособном, репродуктивном возрасте.
Насильственная смерть в результате различных травм и острых отравлений занимает твердую позицию после сердечно-сосудистых заболеваний. Однако, если заболевания сердечно-сосудистой системы являются прерогативой людей среднего и пожилого возраста, то львиная доля всех травм приходится на молодой и средний возраст.
Как правило, на месте происшествия погибает около одной трети пострадавших, остальные две трети пострадавших умирают в лечебных учреждениях. В подавляющем большинстве случаев от своевременности и качества оказания медицинской помощи зависит последующий исход травмы ил и отравления.
Анализ причин смертности от травм и отравлений показал, что улучшение организации оказания медицинской помощи населению на различных ее этапах может снизить процент летальности в этой категории пострадавших. Управление качеством возможно лишь при изучении всех звеньев процесса оказания медицинской помощи и выявления его слабых мест, влияние на которые позволит поднять эффективность лечения. Качество само по себе — это совокупность характеристик объекта способных удовлетворить существующие потребности потребителя. Применительно к медицинской сфере объектом качества является медицинская помощь, которая обладает следующими характеристиками: выполнение неотложных мероприятий медицинской помощи в полном объеме, согласно стандарта МЭС или КСГ, своевременное направление в стационар, правильная транспортировка больного, адекватное ведение документации, обоснованность госпитализации и выписки больного, своевременное распознавание основного заболевания, его осложнений, фоновых и сопутствующих заболеваний, адекватно выбранный, своевременно и правильно примененный метод диагностики, консервативного и оперативного лечения, своевременное и правильное формулирование клинического диагноза. Потребителем медицинских услуг является нуждающийся в медицинской помощи человек, который рассчитывает на ее правильность, своевременность и полноценность со стороны медицинского персонала.
Отсутствие работ, позволяющих проследить адекватность оказания медицинской помощи на различных этапах эвакуации и внутри этих этапов, выявить возможные ошибки и дефекты оказания лечебной помощи, причины их возникновения, а так же пути их устранения послужил о поводом для проведения данного исследования. На основе полученных результатов разработаны методические рекомендации по улучшению организации оказания медицинской помощи больным с травмам и и отравлениям и на стационарном этапе в ЛПУ Хабаровского края.
При изучении показателей естественного движения населения Хабаровского края в период за 1996–2000 года оказалось, что средние показатели рождаемости по краю на 1000 человек составили 8,3%, а показатели смертности составили 12,8. Таким образом, показатель смертности превысил показатель рождаемости на 4,5%. В 1991–1995 годах эти показатели соответственно составили: 10,5%, 11,7% и 1,2%. Уровень смертности за 1996-2000 годы вырос почти в 4 раза относительно показателей предыдущих пят и лет.
На долю несчастных случаев, отравлений и травм в структуре смертности за 1996 — 2000 годы приходится 25 3 на 100000 населения (второе место после заболеваний сердечно-сосудистой системы, 672 на 100000 населения). Смертельные исходы от несчастных случаев, отравлений и травм в 1991–1995 года в среднем составили 24 6 случаев на 100000 населения. Таким образом отмечен незначительный рост смертности в данной категории пострадавших.
Нами проведено исследование архивного материала (историй болезни и протоколов судебно-медицинских исследований трупов), отражающего лечебно-диагностический процесс в крупных ЛПУ г. Хабаровска. Анализу подвергнуто 25 случаев летального исхода от травм и отравлений. Нам и была составлена карта учета основных звеньев процесса оказания медицинской помощи в стационаре, которая включала в себя следующие показатели: время прошедшее с момента травмы (отравления) до госпитализации, длительность пребывания в стационаре, длительность пребывания в приемном покое , время прошедшее с момента поступления и первого осмотра специалиста, продолжительность диагностического периода до установки клинического диагноза, тяжесть состояния и наличие алкогольного (наркотического ) опьянения, время суток и календарный день поступления в стационар (день, ночь, праздничные и выходные дни), возраст больного, показанность проведенного диагностического или лечебного метода, правильность его выполнения и влияние на исход, полнота диагностического обследования (анализы, инструментальные методы, консультации), расхождения клинического и судебно-медицинского диагнозов по основному заболеванию, осложнению основного заболевания, фоновому и сопутствующим заболеваниям, индивидуальные особенности больного (недооценка данных анамнеза, атипичное течение заболевания).
В процессе исследования карт стационарных больных и результатов судебно-медицинского исследования трупов установлено, что процент летальных исходов у мужчин в четыре раза выше летального исхода женщин, и составляет, соответственно 79% и 21%. При этом умершие в возрасте от 20 до 60 лет составляют 62,5%, старше 60 лет 33,3%, а младше 20 лет — 4,2%. При проведении данного анализа выявлено, что объективные причины возникновения дефектов составили 68%, субъективные же причины был и отмечены в 42 % случаев. Отсутствие каких-либо предварительных сведений о психическом статусе больных выявлено в 9,6%, причины летальных исходов в результате тяжести травмы и кратковременного пребывания в стационаре составили 25,8%, дефекты диагностики составил и 28,8%, дефекты лечения выявлены в 32 % случаев, в 39,2% случаев дефектов не обнаружено. Дефекты диагностики распределились следующим образом: не диагностированное повреждение при проведении оперативного лечения — 44,4% ; не диагностирование основного заболевания и не проведение необходимого инструментального метода диагностики — 33,3% ; неблагоприятные последствия проведения диагностических мероприятий — 11,1%, не диагностированный сочетанный характер травмы — 11,1%.
Причинами возникновения указанных дефектов явились: общее тяжелое состояние, неправильно выбранный объем оперативного вмешательства, локализация патологического процесса в смежных анатомических областях, отсутствие динамического наблюдения за больным, недооценка клинической картины и результатов лабораторных исследований, невнимательное отношение к больному, недооценка тяжести состояния. Другую группу дефектов составили дефекты лечения, которые распределились следующим образом: недооценка фоновых заболеваний и в связи с этим назначение не адекватного лечения — 60%; несвоевременное назначение лекарственных средств — 20%; не проведение показанного оперативного лечения — 10%; ошибки при проведении показанных оперативных вмешательств — 10%. Причинам и возникновения дефектов лечения явились: невнимательное отношение к больному, недооценка объективных данных, низкая квалификация врача, отсутствие необходимых лекарственных препаратов, недооценка клинической картины заболевания ил и травмы.
Таким образом, в дефектах диагностики преобладали дефекты связанные с не диагностированием повреждений при проведении оперативного лечения, второе место занял и дефекты связанные с не диагностированием основного заболевания и не проведением показанных диагностических методов обследования больного. В дефектах оказания лечебной помощи ведущими оказались дефекты связанные с недооценкой фоновых заболеваний и в связи с этим назначение неадекватного лечения. На другой позиции оказались дефекты связанные с несвоевременным назначением лекарственных препаратов. Ведущим и причинам и вызвавшим и возникновение дефектов диагностик и и лечения стал и такие, как отсутствие динамического наблюдения за больным, не правильно выбранный объем оперативного вмешательства, невнимательное отношение к больному и недооценка клинической картины травмы и сопутствующей патологии.
Результаты исследования показали, что ведущими причинам и возникновения дефектов на стационарном этапе оказания медицинской помощи являются не объективные трудности, а явления субъективного характера, связанные с личностно-психологическими качествами медицинского работника — его чуткостью, способностью к самосовершенствованию и квалификацией. В результате этого не отражается адекватно характер динамического наблюдения за больным, отсутствует контроль за проведением назначенного лечения. Недостаточный уровень профессиональной подготовки приводит к ошибкам при проведении оперативных вмешательств; не умению формулировать правильный клинический диагноз; недооценке сопутствующей и фоновой патологии; отсутствию индивидуального подхода к пациенту (шаблонность) при назначении лечения и выборе анестезиологического пособия; незнанию возможных последствий конкретных методов диагностики и лечения; несоблюдению регламентированной системы диагностики и лечения.
Данные исследования позволили сделать ряд организационных выводов.
- Наблюдается рост смертности и снижение уровня рождаемости в Хабаровском крае за период с 1996 по 2000 годы.
- Смертельные исходы от несчастных случаев, отравлений и травм уверенно занимают второе место в структуре смертности после заболеваний сердечно-сосудистой системы.
- Снижение уровня смертности данной категории больных возможно при повышении качества организации медицинской помощи на стационарном этапе в ЛПУ г. Хабаровска.
- Управление качеством оказания медицинской помощи возможно при четком определении структуры лечебно-диагностического процесса на стационарном этапе.
- Выявленные недостатки в оказании медицинской помощи носят преимущественно объективный характер, причины же возникновения дефектов являются в основном субъективными — личностно-психологическими.
- Устранение субъективных причин среди медицинского персонала можно достигнуть путем четкой организации оказания медицинской помощи, действенного контроля со стороны администрации больниц, самосовершенствования личных качеств и профессионализма медицинских работников.
похожие статьи
Об оценке заключений судебно-медицинских экспертиз по «врачебным делам» / Семенов С.Л., Толмачев И.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2021. — №20. — С. 126-129.
Источник: www.forens-med.ru